 Sorties cinéma Sorties Cinéma en Janvier 2008 Mercredi 16 Janv | Vos critiques du film
La Guerre selon Charlie Wilson---------------------------------------------------------------Un film américain de Mike Nichols avec Tom Hanks, Julia Roberts, Amy Adams, Emily Blunt, Philip Seymour Hoffman, Rachel Nichols, Erick Avari, Jud Tylor, Maulik Pancholy, Shiri Appleby, et Ned Beatty
Genre : Drame - Durée : 1H45 mn
 Donnez votre opinion sur ce film |
|
Classement par notes (décroissantes) - 5 critiques| La note moyenne des internautes : | |
|
Par Mat (Le 23-01-2008 - 17:06)
C'est un excellent film, de plus très instructif. C'est brillamment joué, l'intrique est passionnante et l'on apprend beaucoup sur le système politique américain. Les scènes de guerre font froid dans le dos, les hélicoptères russes plus terrifiants que n'importe quel arme que j'ai déjà pu voir au cinéma. On compatit vraiment pour le peuple Afghan, en se disant qu' heureusement pour eux leur pays était important géo-stratégiquement. Mais en sortant, on se dit aussi "pauvres tchétchénes". C'est la même, mais tout le monde s'en fout!
| Par minilou (Le 20-01-2008 - 10:00)
Ce film est remarquable, c'est un mélange entre histoire et humour. les trois
acteurs principaux jouent à merveille. c'est une très intéressante page de
l'histoire qui est mise en scène. Tout simplement magnifique.
| Par Lionel (Le 20-01-2008 - 21:00)
On a du mal à croire, lorsque l'on connait la propension d'Hollywood à magnifier l'histoire et le patriotisme des USA, que dans le cas de l'Afghanistan, une bande de Pieds Nickelés (politiciens et agents de la CIA) puisse à ce point retourner le cours de la géopolitique. Le film étant inspiré de faits réels, cela traduit la faiblesse voire l'inconsistance de la politique étrangère américaine sous Carter, poursuivie sous le premier mandat de Reagan. Tom Hanks excelle dans son rôle de député rural sans envergure, menant de front le lobbying électoral primaire et la drague de tout ce qui bouge, le tout dans un climat permanent de cigarettes et de whisky. Sa méconnaissance du dossier, au début, est patente et drôle; Mettre à ce point "les pieds dans le plat" (avec des bottes texanes sous le costume) frôle la caricature mais rien n'est étonnant lorsque l'on connait le manque d'intérêt que portent les américains à tout ce qui se passe en dehors de leur pays. Le décalage avec l'enjeu est incommensurable et c'est peut-être ce qui fait le charme de ce film, tant le résultat est improbable. On s'attendait, vue l'affiche, à une Julia Roberts plus punchy, plus présente, crevant l'écran... ce qui n'est malheureusement pas le cas, et son retrait pénalise le résultat cinématographique. Elle méritait mieux que ce rôle, somme toute, secondaire et artificiel, au sens synthétique du terme. L'on passe néanmoins un moment agréable, car la dérision l'emporte; si le metteur en scène voulait faire un film politique, c'est à moitié raté, car le réglement de compte ou l'analyse sont in fine suplantés par la comédie, qui par sa légéreté, l'emporte sur le caractère pourtant lourd et essentiel du scénario. Un bon film à défaut d'être un grand film.
| Par Greg (Le 16-01-2008 - 13:23)
L'Amérique, et en particulier Hollywood, a décidément bien du mal à faire la part des choses lorsqu'il s'agit d'aborder la politique étrangère de ses gouvernements successifs. Le livre dont est tiré le film était très approximatif dans la restitution des faits, voire même franchement mensonger. Par exemple, son auteur George Cril post-date de 6 mois la décision de Carter d'aider les Afghans, ce qui laisse à penser que les US ont réagi à l'invasion Soviétique, alors qu'en fait c'est exactement l'inverse qui s'est produit : les Russes ont envahi suite aux opérations US là-bas. Forcément, le film reprend ces mensonges et approximations.
Bref, ce n'est pas "La Guerre selon Charlie Wilson", mais "La Guerre telle que l'Amérique voudrait nous faire croire qu'elle s'est passée". Ce n'est pas un mauvais film en soi, mais j'ai du mal à passer outre les incohérences du livre et donc du film. En grossissant le trait, c'est un peu comme si un scénariste japonais justifiait l'attaque sur Pearl Harbor à cause du bombardement d'Hiroshima. Malgré toutes les qualités d'un tel film, on ne pourrait pas s'empêcher de critiquer la thèse défendue par le scénario.
| Par bert (Le 31-01-2008 - 16:00)
Ce film est une fiction, et une caricature. Massoud n'a jamais reçu l'aide que les Etats-Unis donnaient au Pakistan, à charge pour ce dernier de la distribuer. C'est ce qu'il faisait, en réservant la plus grande part aux partis les plus extrémistes et les plus proches de leur propre politique, notamment celui de Hekmatyar.
Charlie Wilson n'est allé qu'une seule fois en Afghanistan, juste de l'autre coté de la frontière, visite organisée par les services secrets pakistanais.
Wilson n'était que lobbyiste. William Casey et Mc Mahon, de la CIA, avaient déjà pris en main l'aide financière aux pakistanais, malgré les essais nucléaires et la dictature.
Cette aide des USA existait en Afghanistan avant même l'invasion soviétique.
Divertissant peut être, en aucun cas une leçon d'histoire, mais un simple et habituel exercice de propagande.
|
Profitez de cet espace : donnez vous aussi votre avis sur ce film
Ajouter la fiche du film La Guerre selon Charlie dans vos favoris
|
| |
Donnez votre avis sur votre salle de cinéma favorite ?
